需方委托供方負責對原有的景觀拉膜進行更換、安裝，項目完成后景觀拉膜投入使用不到半年，就發(fā)生拉膜撕裂坍塌并砸傷一人，但鋼絲繩拉索和鋼結(jié)構(gòu)無明顯損壞。需方認為，供方提供的拉膜存在質(zhì)量問題造成此次事故發(fā)生。供方則認為，連日的大雪天氣造成積雪負荷過重，屬于不可抗力原因造成坍塌。為查明事實，需方申請對此拉膜工程出現(xiàn)拉膜開裂是否屬于質(zhì)量問題進行分析。

我司組織鑒定專家來到涉案“拉膜工程”現(xiàn)場進行前期調(diào)查，委托方及供需雙方代表均到達現(xiàn)場并給予配合。涉案“拉膜”在事發(fā)后不久已被取下并一直收存于需方倉庫?，F(xiàn)場剩下的鋼絲繩拉索和鋼結(jié)構(gòu)未見損壞。隨后，我司裁取部分涉案“拉膜工程”作為分析樣品，按照鑒定方案對涉案“拉膜” 的斷裂強力、斷裂伸長率、撕破強力、厚度、單位面積質(zhì)量進行了檢測。

經(jīng)鑒定專家組對檢測結(jié)果進行比對和整理得出以下結(jié)果：
1、一方面，涉案“拉膜工程”的膜材極限抗拉強度標準值與行業(yè)內(nèi)同類工程的設(shè)計值差距較大，存在膜材選型不當?shù)脑O(shè)計問題或用錯膜材的施工質(zhì)量問題。另一方面，涉案“拉膜工程”存在膜材和鋼索的預張力不足的設(shè)計或施工質(zhì)量問題，導致了膜材在雪負荷下的過度拉伸變形，產(chǎn)生拉膜局部的雪荷載量過大。此兩個方面的其中一者尤其是前者，或兩者共同造成了涉案“拉膜工程”在中雪天氣中的撕裂坍塌事故；
2、事發(fā)當時的大雪天氣最大雪荷載值小于事發(fā)當?shù)亟ㄖY(jié)構(gòu)荷載規(guī)范要求的基本雪壓值。雪荷載不是造成涉案“拉膜工程”撕裂坍塌事故的根本原因。